Le jeu video progresse t'il?

Un petit débat qui va faire débat. Je viens de lire un article sur Spore, Will Wright (Sim City) à dis la chose suivante : "La Wii est la seule console nouvelle génération ,la Playstation 3 et la Xbox 360 ne sont que des améliorations des versions précédentes". Et si il avait raison?

Petit rappel :

-NES - Facilitation d'accès au jeu video, création des premières consoles de salons
-SNES / Megadrive - Premiers jeux 3D, jeux beaucoup plus évolués (plus de jeux linéaires à la Mario Bros - des maps, des objectifs, des choix). Evolution dans le pad : pleins de boutons partout, L et R par exemple)
-Psone / N64/ Saturn - De la 3D partout, gestion des sauvegardes, premiers multijoueurs à 4 joueurs, la vibrations, lecture des CDs, premiers accessoires du genre volants
-NGC/PS2/Dreamcast/Xbox - Banalisation de l'online, lecture de films, grosse évolution dans les graphismes
-Xbox360/PS3 - ? Arrivé de la VOD, téléchargements de Démos/ Vieux jeux (démos peut-être arrivé avec la Xbox, je ne sais pas) Sinon?

Wii - Nouvelle façon de jouer, console beaucoup plus ouverte au public non joueurs (arrivé de jeux prévues pour)

Quels sont les innovations apportées par les consoles 360 / PS3? Où est l'interêt d'acheter une de ces 2 consoles? Qu'est-ce qui les démarques de la PS2 et de la Xbox?

Pour ma part je dirais qu'il stagne pour le moment. Toute fois je tien à dire que les développeurs commence à faire de plus en plus de jeu originaux par rapport à il y a quelques années. C'est une bonne nouvelle et prouve aux old gamer que encore à notre époque, on peut voir sortir des jeux vraiment originaux ! Sinon pour le moment je pense que les trois consoles sur le marché ont encore des tonnes de plaisir à nous offrir et ce n'est pas ma Wii et ma Xbox 360 qui me dirons le contraire.

Après bon si je devais répondre à ta question c'est à dire celle ci :

Citation :

Quels sont les innovations apportées par les consoles 360 / PS3 ? Où est l'interêt d'acheter une de ces 2 consoles ?

Déjà niveau puissance ces deux machines sont largement au dessus que les autres, ça tout le monde le sais depuis belle lurette, mais l'intérêt est quasiment le même pour les deux machines. La seule différence vient des jeux exclusifs à chaque machine. Pour ma part j'ai craquer pour la Xbox 360, étant fan et ancien possesseur de la première Xbox, j'ai donc acheter sa petite soeur. Ce qui m'intéresse le plus sur la machine de Microsoft c'est plus les jeux d'action, FPS, baston, aventure et beam them all. Niveau RPG la Xbox 360 commence à voir de grosse production, qui certes, pas au niveau d'un Final Fantasy ou d'un Dragon Quest, mais ça change des suites habituel qu'on a l'habitude de se farcir, même si ils sont vraiment super de A à Z.

Je tien à dire mon coup de gueule sur le fait que tu dit que la Xbox 360 se retrouvera dernière, je ne suis pas d'accord sur ce point. La machine de Microsoft est pour moi à l'heure actuel, la meilleur des consoles Next Gen, elle propose un large choix au niveau de sa ludothéque, un online tout simplement exceptionnel, malgré qu'on doit payer un abonnement (il existe des cartes prépayer). De plus les 3/4 des jeux qu'on voit arriver sont d'ailleurs multi plate forme, ce qui veux dire que tout le monde sera content ! Après c'est ton choix évidemment, si tu adore les Final Fantasy, Tekken et Metal Gear Solid, en effet tu doit acheter la machine de Sony, mais j'aimerais qu'on arrête de critiquer cette machine qui, pour le prouver au monde entier, qu'il existe autre chose que la marque Playstation.

Je ne suis pas un anti Sony non loin de la, j'ai posséder la PSone, la PS2 et la PSP et je compte m'acheter une PS3 dans deux ans.

Citation :

Qu'est-ce qui les démarques de la PS2 et de la Xbox ?

Mis à part la puissance, je pense que c'est surtout le online qui a était mis le plus en avant. Microsoft à améliorer ces services Xbox Live et Sony également. Chacun des deux constructeurs veulent faire sentir aux joueurs qu'ils vivent en communauté et que à chaque moment de la journée, ils peuvent jouer avec ces ami(e)s ou avec des joueurs du monde entier. En ce qui concerne le VOD (vidéo à la demande), je trouve ça inutile pour ma part, rien ne vaut un bon vieux DVD (pour ceux qui aime faire leur propre DVD'théque).

Le téléchargement de jeu ancien (Xbox Classic) et bientôt les jeux PSOne et PS2 sur PS3 est une bonne idée, mais les fichiers sont tout de même très lourd (3.2 Go pour un jeu Xbox !). Ensuite pour les jeux Arcade pour la Xbox 360, c'est une bonne idée, l'idée d'instaurer un mode Online (jouer avec des autres joueurs ou tout simplement voir le classement mondiale) offre un plus à l'acheteur du jeu.

La 360 et la PS3 sont des consoles qui ne sont que des évolutions, mais ça, c'est un régime maintenant "normal" depuis la génération précédente : y'a eu quoi concrètement entre la PSX/Dreamcast/N64 et la PS2/Xbox/NGC? De l'évolution graphique principalement, et il suffit juste de revoir les jeux de lancement de la PS2 pour bien comprendre que y'avait pas grand chose à explorer en terme d'innovations techniques réelles.

En revanche, elles ont surtout apporté des innovations en terme de performances, elles ont permis à des jeux d'être développés avec une plus grande imagination et un plus grand terrain de jeu. On peut par exemple très mal imaginer un jeu comme SSBM tourner sur une N64, même avec des graphismes bridés, avec une vitesse et un gameplay aussi avancés.

C'est un peu le même deal avec la 360/PS3, à ceci près qu'au contraire de la PS2/Xbox/NGC, les consoles ont étées conçues (et ça, ce n'est souvent pas assez clair ni bien imprégné) pour durer sur le long terme. Je m'avance peut être un peu, mais ces consoles risquent d'avoir une durée de vie beaucoup plus avancée que les anciennes générations. Pourquoi? Parce qu'elles possèdent une config' beaucoup plus avancée que les ordinateurs actuels. Sachez qu'à l'ancienne génération, la puissance d'une console équivalait à un ordinateur haut de gamme datant de ... 1995, et encore. La, pour la première fois dans l'histoire des consoles, on a deux consoles très prometteuses et qui sont absolument au goût du jour, on peut limite espérer que ces consoles durent encore des dizaines d'années vu leur avancée technologique.

En revanche, cette avancée a un défaut, et c'est ce qui explique pourquoi les anciennes consoles étaient aussi faibles en puissance de calcul : la technologie évolue de manière différée. C'est surtout au niveau des cartes graphiques/sonores ou des capacités de stockage que les deux consoles vont vite se voir limitées*, à moins que les deux boites (et je pense que ce sera le choix le plus judicieux) proposent des add-on sur les consoles - comme les Expansion Pack pour les N64 - pour booster les consoles, même si bon...

Donc pour en revenir un peu plus précisément, ce qu'apportent la 360/PS3 par rapport aux anciennes générations, c'est une évolution graphique encore plus poussée, mais surtout la possibilité aux développeurs d'avoir un terrain de travail plus grand. Mais surtout, ce qui semble être le point le plus fort de ces deux consoles, c'est qu'elles n'ont absolument pas de raison d'être éphémères, contrairement aux anciennes générations qui ne vivaient qu'entre 2 et 6 ans (en moyenne), vu leur avancée technologique.

Il faut prendre la chose de la sorte, je suis quasi-persuadé qu'il y aura au moins 2 générations chez Nintendo avant de voir une PS4.

*exemple bête : la PS3 lit principalement des Blu-Ray, mais quel est l'intérêt alors de mettre un disque dur de 60go (qui vaut à peu près le contenu de 2 ou 3 Blu-Ray seulement) ? On va faire quoi dans quelques années quand on voudra voir des vidéos HD homemade ? C'est un exemple d'erreurs (selon moi) que la PS3 fait, elle est sortie beaucoup trop tôt.

P.S.: La banalisation de l'online, c'est surtout avec cette génération là, l'ancienne génération, c'était les prémices du online, nuance : la NGC ne proposait quasiment pas de jeu et la PS2 a vite arrêté sa production de modems. Seule la Xbox tenait plutôt bien le coup. Les accessoires (volant/pistolet & cie) et le multijoueurs à 4, ça existait déjà sur SNES. Et les premiers jeux 3D...apart StarFox sur SNES, y'a rien quoi, c'est surtout l'apparition du zoom des sprites et du mode7 et des couleurs 16bit qui caractérisent la génération SNES/MD.

Puis euh la gestion des sauvegardes, ça aussi, ça existait plus ou moins sur NES, tu t'es plutôt mal renseigné sur le coup (pareil pour les objectifs/choix/dialogues, les premiers FF étaient sur NES, et dis toi que le scénario de FF3 sur DS et son gameplay n'ont pas étés retouchés d'un chouilla depuis la version NES).

D'accord avec ce que tu as dis Saunic, sauf pour la fin, l'online a quand même était pas mal banalisé avec la Xbox. Et c'est la que tu te contredis un peu, d'un côté tu me dis que faut plus considérer le online comme actuel, alors que c'est apparu avant, et alors que la gestion des sauvegardes étaient vraiment pas répandu sur la Nes/Snes/ Megadrive , on ne pouvais pas manipuler les sauvegardes sur des cartes mémoires comme la Psone , tu me dis qu'il faut considéré ça comme créer avant ces consoles PSone/N64 etc.. Pareil, je suis d'accord, y'a eu le flingue et tout sur NES, mais le gros "boom" des accessoires, c'est quand même génération 64/Psone .

Non, le gros boom de ces accessoires, il n'a jamais vraiment existé, y'en a eu beaucoup à partir de cette génération, certes, mais les ventes n'ont jamais étées faramineuses, et c'est là que la Wii joue parfaitement son rôle : les accessoires ? On n'en a pas besoin, tout est toujours fourni !

Mais sinon, pour la gestion, en effet, au temps pour moi, j'avais mal vu la notion de "gestion".

Sinon, le online est quand même resté une sorte de luxe pour la Xbox par rapport à la 360, quand on parle de banalisation, ça veut dire que c'est devenu une véritable norme, or la connexion de la Xbox n'apportait absolument rien à la console et avait un accès beaucoup plus restreint, contrairement à aujourd'hui, où les consoles se mettent à jour et où tous les jeux sont online (surtout pour la 360, y'a pas un jeu qui n'ait pas d'option online).

Citation :

(surtout pour la 360, y'a pas un jeu qui n'ait pas d'option online).

Et si King Kong
Bon j'avoue c'est juste par esprit de contradiction =p.

Sinon je suis gloablement d'accord avec ce qu'a dit Saunic auparavant, la 360 et la PS3 apportent une réelle démocratisation du online et toujours plus de puissance, seulement que pourra-t-on faire après ces deux consoles c'est un réel problème.

C'est évidement sur le gameplay que tout va se jouer. L'hologramme, peut-être?

Vous avez raison, mais toujours est-il que PS et XBox ne sont que des évolutions, et comme je l'ai toujours dit et qui est facilement démontrable, seul Nintendo innove réellement le jeu vidéo, dans le sens où l'entendait au départ Nospam, c'est à dire dans des façons nouvelles de jouer et d'interagir avec les mondes virtuels.

PS3/360/PSP = Next Gen (qui se contente de poursuivre une route précédemment ouverte)
Wii/DS = New Gen (qui innove et ouvre une voie nouvelle et différente en inventant et proposant de nouvelles choses)

Par exemple pour extrapoler, une prochaine évolution serait 300 milliards de pixels à l'image, alors qu'une prochaine innovation serait le contrôle par la pensée.

La distinction entre «évolution» et «innovation» est essentielle ;)

Je me rappelle plus du contexte ni de ce qui a été dit avant, mais j'ai un nouvel avis sur l'état des choses : le jeu vidéo évolue, mais dans une tournure complètement, mais complètement différente à celle que j'aurais imaginé.

Je ne parle pas des graphismes qui sont de plus en plus travaillés au détriment du jeu, c'est pas tout à fait vrai, mais c'est pas tout à fait faux, puisque ça dépend des développeurs, mais le jeu vidéo en général, à cause/grâce à Nintendo, se voit entièrement métamorphosé.

Je m'explique, on l'aura compris depuis la Wii, le truc pour faire vendre les jeux vidéo, c'est de les rendre accessibles à tous. Or, ça fait depuis 2 ans, je trouve que y'a plus rien à se mettre sous la dent, tellement je trouve les jeux peu travaillés, ou ennuyants, c'est affolant. Juste un petit listing des "gros" jeux que j'attendais :

- No More Heroes : facile, bouclé en 1 semaine sans "forcer"
- Final Fantasy Crystal Chronicles : bouclé en 1 semaine en y jouant que le soir
- Super Smash Bros. Brawl : le jeu m'a paru super vite amer, je n'ai pas eu le même choc que SSB ou SSBM
- Mario Kart Wii : J'ai bien dosé le jeu deux semaines, je m'en suis lassé peu après (contrairement aux autres MK que j'ai joué pendant des années sans m'en lasser !)

(...)

La liste pourrait continuer, mais c'est vraiment abusé, je trouve les jeux aujourd'hui trop faciles ou bien vraiment pas intéressants à jouer, et quand j'entends le mot "accessible" par les développeurs, ça fait vraiment peur. D'ailleurs, de ce que j'ai lu comme presse, MGS4 ne semble pas non plus faire un choc comparable à MGS2, et Street Fighter 4 a l'air de vouloir suivre la tendence "rendre accessible le jeu aux débutants comme aux pros". L'époque N64/PSX/Dreamcast est vraiment loin de tout ça, le jeu vidéo n'était pas élitiste, mais arrivait bien plus à m'amuser qu'aujourd'hui ! Et c'est pas comme si je devenais vieux jeu, je joue toujours beaucoup aux jeux vidéo, mais je me rends compte que je joue presque tout le temps qu'à des oldies !

Qu'en pensez vous ? Ne constatez/ressentez-vous pas la même chose ?

Ça se fait aussi, se tanner des jeux vidéo... Parce que si t'as aimé les autres SSB et MK mais que tu te lasses avec les nouveaux, c'est probablement toi, parce que la majorité des gens aiment mieux ces nouveaux que les anciens.
Sinon t'es nostalgique alors tu veux pas décrocher de tes vieux jeux favoris

Oulà non.

Pour SSBB, c'est certain que non, t'as 80% des joueurs de SSBM qui refusent de jouer à SSBB pour des raisons beaucoup plus justifiées que moi (vitesse, techniques, jeu moins travaillé...), et pour MKWii, je sais pas trop, mais j'ai beaucoup de connaissances qui ont vraiment pas apprécié celui là (trop simpliste et/ou pas assez fun).

M'enfin, je basais mon avis surtout sur le constat suivant : la phrase "Nous avons voulu rendre ce jeu accessible à tous" est devenue obligatoire à chaque communiqué d'un nouveau jeu... C'est ridicule, l'industrie du jeu vidéo n'a jamais aussi bien marché au jour d'aujourd'hui, le jeu vidéo commence à ne plus être considéré comme un jouet pour gamin, et malgré ça, on veut le rendre plus puéril que jamais (je pense à Nintendo avec sa politique casual qui me les casse personnellement, même les jeux multijoueurs n'ont plus la même saveur) ?

Je suis très très loin d'être quelqu'un de nostalgique, même si là, mes mots se basent sur ce que j'ai vu avant, c'était simplement dans le but de démontrer une évolution, bonne ou mauvaise, mais ne me plait pas. D'ailleurs, j'ai allégé tout ce que je pouvais dire sur SSBB, parce que j'ai une TRES longue liste d'arguments pour te dire en quoi je le trouve inférieur à SSBM, même si les deux étaient sortis à époque égale.

Saunic a écrit:

M'enfin, je basais mon avis surtout sur le constat suivant : la phrase "Nous avons voulu rendre ce jeu accessible à tous" est devenue obligatoire à chaque communiqué d'un nouveau jeu... C'est ridicule, l'industrie du jeu vidéo n'a jamais aussi bien marché au jour d'aujourd'hui, le jeu vidéo commence à ne plus être considéré comme un jouet pour gamin, et malgré ça, on veut le rendre plus puéril que jamais (je pense à Nintendo avec sa politique casual qui me les casse personnellement, même les jeux multijoueurs n'ont plus la même saveur)

je suis d'accord sur ce point ^^'

par contre je préfère vraiment MKWii que les autres MK...

et ceux qui veulent rester à SSBM à cause que SSBB est pas assez "développé", c'est probablement parce qu'il y a pu le wavedash et tout le kit.. et faut faire avec, c'était même pas voulu dans Melee... et faut faire avec la nouvelle gravité/vitesse offerte, et perso je préfère, ça permet à n'importe qui de développer SA technique, pas la même technique que tout le monde fait avec Falco/Marth -_-

Ah non Segab, détrompe toi !

Si y'a eu autant de Marth/Falco qui se ressemblent, c'est parce que personne n'a été foutu de développer son jeu et que c'était la façon de jouer la plus efficace ! Tout le monde a recopié un modèle, et hop là...
Mais détrompe toi, si tu crois que SSBB va se sortir de ça, alors pas du tout, tout le monde commence à jouer pareil, je pense que tu connais très mal comment se développe un jeu de combat : si le jeu est mal agencé (et c'est largement le cas de SSBB), t'inquiètes pas qu'on va vite trouver des styles de jeu et des techniques inutiles et qui seront jamais utilisés finalement. C'est pas pour rien que pendant les tournois SSBB, je sais pas si tu les suis, y'a 5 Snake, 3 Falco, et 2 ROB sur 10 joueurs. J'exagère un peu, mais c'est ça, et ils sont tous pareils (des Snake qui ne font que tilter, des ROB qui campent...). Développer chacun son style de jeu, c'est bien de dire ça, mais avoir un style de jeu "laisse moi smasher 90% du temps", euh, va savoir si c'est vraiment efficace. A un moment ou un autre, ça se recoupe et tout le monde finit par adopter une façon de jouer identique aux autres, c'est à dire la plus efficace. Par exemple, j'ai beaucoup joué Snake et Bowser, j'ai développé "ma" technique, en faisant ce qui me semble être le plus efficace avec eux, en regardant les vidéos sur le net, les gens jouent pas si différemment que moi, ils abusent des tilts avec Snake et des grenades pour se sortir de la mouise. Au final, ben on joue pareil sans le vouloir.

Les WD, j'ai TOUJOURS été contre cette technique, mais c'est pas ça qui me pose souci, c'est plutôt que le jeu soit moins travaillé (bugs, déséquilibres, abus, glitchs, infinis, y'en a pour toutes les couleurs !) !! Je ne reste pas sur Melee, et je joue toujours plus ou moins à Brawl, mais je préfère largement Melee à Brawl, par rapport à ce qu'il m'a apporté en terme de sensations, et par rapport au véritable travail sur le gameplay. Parce que bon :

https://www.youtube.com/watch?v=FdaTZBr7zGg
https://www.youtube.com/watch?v=HqUmbuXZ7Jk
https://www.youtube.com/watch?v=Qs6sxaAJpiM
https://www.youtube.com/watch?v=3UTpaKhElhk
https://www.youtube.com/watch?v=j15wN2ZHQVE

C'est tout simplement honteux de la part de Nintendo et venant de SSB, jamais on n'a vu un tel travail baclé sur SSB.

J'avoue, pas terrible les vidéos

En fait avec le version euro on peut s'attendre à ce que les glitch du genre de toon link soient corrigés, mais le problème arrive quand on veut corriger les bugs à la falco, car si la version euro en est exempt, les autres versions les ayant toujours ça causerait un "désavantage" pour l'europe...

Les versions seront inchangées, et ce, pour permettre la compatibilité online, ce qui aurait du mettre plus de pression au niveau de la debug/bêta team de Nintendo...C'est différent de SSBM qui présente plusieurs versions, corrigées les unes après les autres.

https://www.youtube.com/watch?v=j15wN2ZHQVE j'ai refait cette map mais avec 2 teleport XD

les autres vidéo.. erf

«5 Snake, 3 Falco, et 2 ROB sur 10 joueurs»
Je dirais plus 3 Snake, 3 Metaknight, 2 Ike et 1 Falco.
Metaknight et Ike c'est fou comment les noobs les spamment -_-'
ROB j'en ai jamais vu par contre o.o

J'avais oublié Metaknight.

Dans tous les cas, sur la scène américaine et japonaise, ROB est le perso le plus joué avec Snake (c'est le meilleur zoneur du jeu).

En online le lag doit beaucoup influencer le zonage parce que c'est plutôt rare ce genre de spam...
Par contre irl surement, peut-être qu'il va avoir une invasion de ROB dans le prochain tournoi où je vais aller -_-'

Ben en même temps, le online, ça a toujours été le plus gros ramassis de noobs, quelque soit le jeu.

Ah aussi, tournoi ne veut pas forcément dire bons joueurs au RDV :) Mais c'est sûr, ce sera différent du online.

entièrement d'accord avec toi Saunic
sur tous les points énonncés plus haut
"l'accessibilité des jeux"
comme tu l'as dit, on a plus rien à se mettre sous la dent
le seul jeu auquel je joue et que j'en chie encore, c'est GH3 pour ma part
il est loin le temps des Megaman, Final Fantasy et autres...
je ne rentrerais pas dans la polémique SSBM Vs SSBB
j'ai une méchante flemme
juste un détail, Segab, les Wave Dash étaient intentionels, dit par Sakurai lui même lors d'une interview (que j'ai lut)

Euh tu sais, pour ne rien te cacher, j'ai toujours été douteux vis à vis de la parole des développeurs, pour moi, c'est comme demander à Coyote s'il le fait exprès de jamais attraper Bip bip... WD intentionnels ou pas, ils y sont plus dans SSBB et je les regrette pas. Petit anecdote marrante, la news concernant les propos de Kojima comme quoi "le Blu-ray serait pas assez gros pour MGS 4", vous savez pourquoi ? C'est parce que ce bouffon (et oui, j'aime pas Kojima) s'amuse à ne PAS compresser les vidéos/sons/images, alors imaginez vous... Un film DVD non compressé fait facilement 5 à 6go, alors imaginez vous des vidéos HD non compressées, des sons même pas en MP3 (une musique non compressée fait près de 10 fois la taille d'un MP3) et des images TIFF nature, les 50go sont vite dépassés.

Mais sinon, purée, les Megaman, t'as trop raison, comment j'étais trop un drogué des Megaman X, et comment je suis en train de cracher sur les nouveaux ZX/Zero, c'est abusé.

je crois pas que c'étais voulu les WD, mais je sais que c'est voulu si il les a enlevé. Maintenant qu'il a su qu'on pouvais les faire, il les a enlevés de Brawl.

et pour MGS4.. XD

pour moi quand même, je crois la parole de Sakurai, ils ont remarqués cette possibilité durant la beta test, et ils ont décidé de les laisser, après, oui ils les ont enlevés (accessibilité etc etc)
ensuite MGS je ne me prononcerais pas, j'y connais rien, et j'ai pas suivi ^^U
sinon les Megaman, rhaaaa que c'était bon ^^
le Megaman X (c'est l'un des rares que j'ai fait avec Megaman & Bass, Zero (que le premier), ZX et le RPG sur GC) je l'ai adoré ^^
faudrait que jme les fasse (refasse pour certains) tant ils étaient bons
c'est le jeu qui m'a fait aimer les jeux typé action/plate forme