Que serions-nous sans... les animaux ?

Ca ressemble presque à un sujet de terminale S plutôt qu'un véritable débat.

Je sais pas quoi répondre, parce qu'en terme scientifique, l'homme EST un animal. Je pense que tu devrais développer le coté philosophique de ton sujet, parce que vu comment tu le présentes, ça ressemble plus à une question scientifique que philosophique.

Saunic a écrit:

Ca ressemble presque à un sujet de terminale S plutôt qu'un véritable débat.

Je pense que tu devrais développer le coté philosophique de ton sujet, parce que vu comment tu le présentes, ça ressemble plus à une question scientifique que philosophique.

Je m'excuse, c'est bien scientifique et non philosophique... pourquoi j'ai dit ça? va savoir... merci ;)
Et ça n'est effectivement pas un débat en soi mais dès l'instant où il y aura probablement des éléments contradictoires (alternatives possibles) je pense qu'on peut dans le fond dire que c'est un peu un débat.

Citation :

parce qu'en terme scientifique, l'homme EST un animal.

Je veux bien sûr dire depuis que l'Homme est considéré comme "être supérieur"

Par exemple, comment vivrions-nous aujourd'hui sans les ressources que les animaux nous procurent depuis toujours? (je rajoute cette question dans le topic, elle est plus explicite)

surement dans un monde semi-apocalyptique où la loi du plus fort reignerait et les hommes tenteraient de se bouffer les uns les autres pour survivre

Fauster a écrit:

surement dans un monde semi-apocalyptique où la loi du plus fort reignerait et les hommes tenteraient de se bouffer les uns les autres pour survivre

Euh non. Le phénomène de société existe depuis même l'aube de notre évolution, chacun avait son rôle dans son groupe, il n'était pas toujours question de la loi du plus fort.

Toutefois, le cas existe un peu aujourd'hui, où c'est plutôt "la loi du plus riche" qui règne.

Après, pour répondre de façon plus directe à Sylkun, tous les êtres vivants cohabitent dans une biosphère commune, chacun a son rôle pour l'entretenir (écologie, survie de l'homme, etc). On ne peut vivre sans les animaux, y'a pas à chercher plus loin

oui ne t'inquiète pas j'exagérais un peu la chose
mais j'ai un doute sur le faite que l'homme surivrait sans les animaux
il survivrait sans aucun doute mais passerait par une belle période de crise
où trouver la viande?
se restreindre aux légumes?
certains le feront avec joie
d'autres l'inverse
donc la possibilité que certains deviennent cannibal n'est pas nulle selon moi ^^

Depuis 400ans avec Darwin Gallilée et les philosophes tout tend à prouver que l'homme n'est en rien supérieur à l'animal et c'est quelque chose que beaucoup tendent à oublier.

Réponse à la question: On serait bien dans la merde, ce serait pire que si plusieurs bombes nucléaires tombaient sur Terre, le cannibalisme me paraît douteux comme hypothèse (enfin bon c'est de Fauster en même temps >>) mais nulle doute que si tout animal disparaissait du jour au lendemain, les conséquences seraient comparables à une épidémie généralisé d'une maladie grave à travers le monde c'est à dire des millions de morts.

Si les animaux n'existaient pas, l'homme n'aurait pas existé, il faut le pas vraiment chercher plus loin. C'est impensable d'essayer d'imaginer notre espèce non dépendante des autres, c'est comme essayer d'imaginer le bois sans les arbres.

Par contre, si l'animal devait disparaître du jour au lendemain, oui, ce serait un véritable drame à tous niveaux : économique, écologique, sociologique, démographique, sanitaire...

Fisico : Je suis partisan de l'idée que sur un plan moral, il n'y a aucune raison de penser que l'homme est supérieur à l'animal. En revanche, la culture et la taille de notre cerveau, moi, me font penser que nous sommes à un stade plus développé que les animaux. Faut savoir qu'un animal ne peut transmettre ses connaissances directement à un autre, contrairement à l'homme, qui lui le peut.